Игорь Юрьевич Кобзев
Философские эссе для всех, кто разочарован в современном образовании
www.kobzev.net 

Меню

На начало
Об авторе
Книга
Романы
Сценарии
Статьи
Галерея
Видеолекция
 
Статьи
Количество статьи: 205
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]

Идиотизм – фундамент демократии (платонический диалог)


«Глупость не имеет права управлять миром»
(Жозеф Эрнест Ренан)



- В каком смысле «идиотизм»?
- В том самом исходном: греческое значение слова «идиот» - средний: идиотами в средневековых монастырях называли монахов, умеющих читать, но не понимающих прочитанного,
- Но почему Вы считаете это фундаментом именно демократии? Можно подумать, что тирания способствет просвещению,
- А Вы слыхали когда-нибудь о «Просвещенной демократии»? А вот о «Просвещенном абсолютизме» все знают,
- Значит по-Вашему тирания способствует просвещению?
- Не то, что способствует, но она не боится просвещения. В отличие от демократии,
- Вам придется обосновать это странное утверждение,
- Именно это я и собираюсь сделать. Видите ли, когда я говорю о фундаменте, я имею  виду то, что обеспечивает устойчивость данной формы правления. Устойчивость тирании обеспечивается страхом перед физическим насилием со стороны власти. Страху одинаково подвержены все – просвещенные и непросвещенные, поэтому тирания может не обращать внимания на какие-то нестандартные мнения, возникающие у подданных в результате просвещения. Тем более, что польза от просвещения явно сказывается на технологиях, которыми тиран укрепляет свою власть,
- А устойчивость демократии?
- А устойчивость демократии основана на совсем другом принципе – на принципе массового согласия. Еще в ХIХ веке Герцен, пожив немного в Европе, опредедлил его как принцип «сплоченной посредственности». А просвещение порождает разнообразие мнений и сплоченность общества дает трещины, в результате чего оно теряет устойчивость и в нем легко сменяется форма правления. Это заметил еще Аристотель: в его время разнообразие мнений в обществе поддерживалось довольно высоким уровнем образованности, в результате чего общество было неустойчиво и формы правления сменялись последовательно в соответствии с циклом «тирания – олигархия – демократия – тирания». Вот мудрецы ХХ века и придумали как остановить это «колесо Аристотеля» на демократии, как придать ей устойчивость – снизить уровень образованности, ввести обязательный идиотизм для всех и тогда никто не заметит, что демократии уже давно нет, что под этой вывеской правит финансовая олигархия и что эта «сплоченная посредственность» не демократию хранит перед приходом тирании, а олигархию спасает от установления демократии,
- Виктор Пелевин как-то заметил, что нынешняя демократия происходит не от слова «демос», а от слова «демоверсия»: мнение масс управляется тем, что демонстрирует телевизор – по-моему это соотвествует средневековой интерпретации слова «идиот»,
- Совершенно согласен с Вами,
- Мне пришла в голову интересная аналогия между формами правления в обществе и физическими системами,
- Очень интересно, расскажите,
- Биофизик Чернавский предложил рассматривать механические и статистические системы как взаимонеустойчивые: то есть механическая система устойчива от того, от чего неустойчива статистическая система и наоборот. Статистическая система подобна демократии – статистические законы, вроде второго начала термодинамики, это и есть «сплоченные посредственности», за пределы которых отдельным флуктуациям не выйти. А вот тирания подобна механической детерминистической системе: здесь одна единственная флуктуация стала доминирующей и определяет собой законы динамики данной системы. Все остальные флуктуации присутствуют в вырожденном состоянии, не в силах оказать влияние на доминирующую,
- Тогда олигархия – это несколько доминирующих флуктуаций, образующих то, что в синергетике называется «параметром порядка»!
- Да, да. И при этом все остальные флуктуации исчезающе малы и подстративаются к параметру порядка – это называется в синергетике «принципом подчинения» и вполне соотвествует тому, что Вы называете «идиотизмом», а Пелевин «демоверсией демократии»,
- Очень наглядно! Вот мы и разобрались с тем, что такое цикл Аристотеля – это процесс возникновения и разрушения детерминистических систем в социуме,
- Вот только возникает вопрос: что, так и будет крутиться это колесо в истории или, как провозглашал Френсис Фукуяма, конец истории заключается в современной демократии? Ведь и Вы, как я понял, говорите, что идиотизм современной демократии как раз настолько снижает возможность возникновения каких-либо идейных флуктуаций, что колесо Аристотеля останавливается на радость властвующим олигархам,
- Колесо будет крутиться и дальше, пока люди не поймут, что причиной его вращения является попытка распространить один и тот же принцип управления на все стороны жизни общества. А это ошибка. Есть области жизни, которые требуют демократического решения – например, на что потратить бюджет поселка. А есть такие, где нужно слушать единоличное мнение специалиста – например, где можно размещать атомную электростанцию. Недаром еще Платон пытался выскочить из политики введением власти философов в своей утопии. А Аристотель лучшей формой правления считал аристократию – влась достойных. Ничего не изменилось с тех пор. Никто не спорит с тем, что нельзя голосованием решать как управлять самолетом или кораблем в данный момент – все согласны подчиняться капитану. Но пока нет понимания того, что так же нужно подчиняться мнению специалистов о перспективах развитя страны, планеты, в вопросах здравоохранения, продовольсвия и т.д. Ведь правительсва – это просто «пожарные команды» или комитеты по черезвычайным ситуациям, которые решают текущие проблемы. Они вовсе неспособны решать стратегические задачи. И парламенты неспособны на это, потому что политики – это некомпетентные люди. Их профессия сродни  профессии рекламного агента или шоумена – то есть тоже из «демоверсии» Пелевина. А для решения реальных проблем нужны реальные мозги,
- Вы хотите сказать, что оптимальная организация общества одновременно включает в себя на разных своих уровнях различные формы правления из цикла Аристотеля?
- Ну, конечно! И тогда колесо Аристотеля действительно остановится. Я думаю, что именно к этому выводу шел Солженицын, когда отстаивал идею многоступенчатой демократии: ведь именно на уровне поселка (полиса у греков) она родилась и на этом уровне она способна решать текущие воросы. Но прямые выборы тех же людей в праламент страны ставят их перед такими задачами, перед которыми они являются идиотами – в греческом значении этого слова.


Дата: 04.09.2009, Просмотров: 1501


Articles © ZiZ
phpMew © ZiZ 2004