Игорь Юрьевич Кобзев
Философские эссе для всех, кто разочарован в современном образовании
www.kobzev.net 

Меню

На начало
Об авторе
Книга
Романы
Сценарии
Статьи
Галерея
Видеолекция
 
Статьи
Количество статьи: 205
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]

Предельный диалог (платонический диалог)


«...и все это мое, и все это во мне, и все это я...»
(Л.Н. Толстой «Война и мир»)



- Почему «предельный»?
- Потому что речь в нем пойдет о Боге и смерти,
- Что за некрофилия?
- Нет, это философия реr se. Ибо как говорил Платон в диалоге «Пир», философия – это упражнение в Смерти, это искусство умирания!  
- Почему?
- Наверное потому, что нельзя себя считать философом, не попытавшись дать ответ на вопрос о сущности Бога и о том, как понять и оправдать смерть мыслящего человека,
- А Вы думаете, что это возможно понять и тем более оправдать?
- Во всяком случае нужно пытаться это понять в каждую новую эпоху бытия человечества,
- И Вы готовы к этому?
- А Вы готовы к смерти?
- ...Нет, наверное нет,
- Тогда нам есть о чем поговорить,
- Сначала о Боге, пожалуйста,
- Пожалуйста. Наверное это и правильно будет,
- Скажите, как Бог существует? Что Вы думаете об этом?
- Я думаю, что Бог мыслит людьми и чувствтует Себя этими людьми во время Его мышления ими,
- То есть?
- Ну это как нейрон «бабушка», о котором говорит нейрофизиолог Константин Анохин: когда мы думаем о своей бабушке, например, то у нас активизируется один вполне определенный нейрон. То есть такой сложный образ оказывается спрятан в одном единственном нейроне. Так и Бог, когда мыслит какую-то идею, мыслит ее мозгом человека, которому эта идея пришла в голову, – такой человек является «нейроном бабушка» для Бога,
- А Бог – это коллективный разум человечества, вроде того, как муравейник является коллективным разумом муравьев?
- Да. И именно поэтому так непостижим для людей вопрос о том, почему существует зло, если Бог благ? Ибо невозможно вообразить муравью благо муравейника, которое требует гибели данного конкретного муравья здесь и сейчас,
- Вы хотите сказать, что добро и зло жизни человека перед лицом Бога теряют смысл – как не имеет смысла этот вопрос в биологии: смерть одного дает жизнь другому,
- Именно так! Какое мне дело до нейрона? До того, что он чувствует и чего хочет, и о чем помнит – меня интересует только его доминанта, мысль, которую он породил и несет. Так и Богу нет дела до моей индивидуальной жизни, Он помнит только о моей мысли и эта мысль (с эмоциональными и интуитивными обертонами, сопровождающими ее) остается в вечности Бога. А я сам с моими болячками и моими похотями Бога не интересую, и исчезаю в момент смерти, как не интересует меня умерший в моем мозгу нейрон – я буду мыслить то же самое другим нейроном, «мелочи жизни» которого меня тоже не интересуют. Бог – эгоист, но Его эгоизм – это смысл моего бытия и моей любви к другим мыслящим существам и к миру, который создал Бог,
- Последнее я не понял – поясните, причем здесь «любовь»?
- Понимаете, если нейроны связаны между собой доминантой текущего задания, то доминанта мышления человека – это Бог, и все люди, мыслящие о Боге или Бога, связаны в этой доминанте тем, что мы привычно называем любовью. «Бог есть любовь» – это как раз об этом,
- Вы хотите сказать, что мысль человека передается другим людям телепатически или как-то еще, я не знаю,  и движется по головам и существует в этом движении по головам – и в этом заключается бытие Бога? И когда один мыслитель умирает, его мысль движется по головам других мыслителей?
- Приблизительно так. Смерть человека – это исчезновение ощущения бытия своего тела и переход всех ощущений в мысль, когда-то порожденную им, и путешествие вместе с этой мыслью через тела-головы других живущих людей и людей новых поколений. Это бытие в Боге. Мысль Бога может жить в человеке от момента его инициации – второго рождения или ощущения призванности Богом – до физической смерти. Потом она переходит к другому человеку в момент его инициации,
- Тогда что такое «грех» в этом свете?
- Грех – это отвлечение на посторонние для Бога вещи, вот и все. Кому жизнь Бога безразлична, тот не знает греха, ибо в нем живет постоянно,
- То есть «первородный грех» наших пращуров – это не что иное, как погруженность в чисто животную жизнь?
- А что это может быть еще? Это и есть обезьянья жизнь тех, кто призван быть людьми,
- Но и жизнь в Боге может быть индульгенцией обезьяньей жизни,
- Что вы имеете в виду?
- Множественность мировых религий: погруженность в «своего» Бога автоматически означает враждебность к тем, кто погружен в «ихнего» Бога, то есть является «грехом» для данной религии. Вообще мне кажется, что наличие нескольких мировых религий – это «шизофрения Бога» на нашей планете,
- Да. Наверное и жизнь человечества выглядит шизофренической именно из-за этого. Но я думаю все же, что множественность религий имеет и другой, провиденциальный смысл,
- Какой же?
- В ситуации множественности «единственно верных Истин» человек, так сказать, обречен на разум, если, конечно, он не хочет быть бессмысленным фанатиком,
- А Бог?
- Что Бог?
- А Бог как может существовать в такой ситуации?
- А Бог в такой ситуации может выбирать Свое существование в мыслях тех, кто выбрал разум,
- Получается, что истинный Бог есть Бог атеистов?
- Всех мыслящих людей, в том числе и атеистов. А что Вас так удивляет? – Бог не вмещается в наши представления о Нем. По-моему Его вообще мало интересуют наши представления о Нем. На то Он и Бог.


Дата: 31.05.2011, Просмотров: 1201


Articles © ZiZ
phpMew © ZiZ 2004