Игорь Юрьевич Кобзев
Философские эссе для всех, кто разочарован в современном образовании
www.kobzev.net 

Меню

На начало
Об авторе
Книга
Романы
Сценарии
Статьи
Галерея
Видеолекция
 
Статьи
Количество статьи: 209
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]

Безумная разумность (Платонический диалог)


«У всякого безумия есть своя логика»
(Вильям Шекспир)



- Когда сравниваешь интеллектуальное поведение животных и человека, то видишь, что человеческая разумность не сильно отличается от животной неразумности,
- В чем же их сходство?
- Прежде всего в «локальности» их разума,
- Что вы имеете в виду?
- То, что каждое живое существо ведет себя вполне разумно в пределах своей экологической ниши. И напротив – ведет себя довольно глупо за этими пределами. За этими пределами их поджидает обман, иллюзии и безумие,
- Например?
- Пример обмана – мимикрия, при помощи которой бабочки пугают птиц огромными «глазами» на своих крыльях. Пример иллюзии – мотыльки, летящие на свет свечи, принимая его за свет звезды. Пример безумия – стая саранчи, по неизвестным причинам снимающаяся с еще не съеденного поля и улетающая в океан на свою погибель,
- А человек?
- И человек точно так же живет в обмане, иллюзии и безумии за пределами той  этологической программы, которую ему оставили в наследство его предки-приматы. Разум приматов призван обслуживать их социум. И для достижения успеха внутри социума этот разум вполне «разумен». Но когда тот же разум пытается подчинить себе другие явления окружающего мира, он порождает те же иллюзии, обман и безумие: иллюзии коллективного бессознательного, вкладываемого в окружающий мир, обман мнимых объяснений законов этого мира, безумие использования этого мира для достижения чисто социальных целей,
- Как сказал Сент-Дьердьи: «мозг не орган мышления, а орган выживания»,
- Именно так, причем в случае приматов речь идет прежде всего о выживании внутри социума,
- А как же этот мозг справляется с познанием мира?
- Через описание мира как социума приматов,
- Как это?
- Вспомните, какими терминами пользуются наши естественнонаучные теории: «сила», «борьба за существование», «сродство». Это же все из области социальной жизни,
- Еще Эмпедокл описывал мир вещей как уравновешивание «любви» и «ненависти»,
- Совершенно верно – именно так начиналась наука, в эти же одежды она рядится до сих пор,
- Ну и что в этом плохого?
- А то, что когда ученый наблюдает в природе, как «слабость» управляет «силой», он говорит себе, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Живая природа, описанная как «борьба за существование», не дает понять смысл и значение разнообразных симбиозов в ее существовании. Привычка к иерархическому упорядочиванию любой реальности – это наследие организации стада павианов – ведет к тому, что сетевая организация системы микроорганизмов, например, ставит ученых в тупик непонимания,
- Это похоже на математические группы и их инварианты: в пределах определенной группы ее инварианты являются истинным знанием, но перестают быть таковым, когда мы выходим за пределы данной группы,
- Очень хорошая аналогия! Можно сказать, что «человеческая группа» - это этология приматов,
- И не более? Но тогда получается, что человеческий разум обречен на искаженную картину мира?
- Нет не обречен. И этим отличается разум человека от животной неразумности. Животное не может выйти за рамки своей «группы», а человек – может. В этом и состоит смысл познания, науки и образования человека. Наука – это процесс конструирования различных групп и их инвариантов и поиск применимости их к окружающему миру. А образование – это обучение этой способности. Поэтому только образованного человека можно с полным основанием назвать разумным человеком, ибо образование спасает его от иллюзий, обмана и безумия его же собственного разума,
- Получается, что сам по себе, стихийно, без специальных усилий человеческий социум замыкается в скорлупе собственного безумия? А для того, чтобы он был разумным, нужно в каждом следующем поколении людей прилагать огромные усилия для создания разума у подрастающего поколения?
- Это и есть формулировка второго начала термодинамики для сообщества носителей разума. Вспомните Черную Королеву из сказки Кэррола: для того, чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил, а для того, чтобы продвигаться вперед, нужно бежать еще быстрее,
- Если Вы правы в своей оценке человеческой разумности, то трудно представить себе, что человека сотворил Бог, - слишком сильно человеческий разум похож на разум его биологических предшественников,
- Да, это так. Это тот же «аргумент икоты»,
- Что, простите, не понял, при чем здесь икота?
- Нил Шубин в своей книге «Внутренняя рыба» приводит убийственный аргумент в пользу того, что человек появился в ходе эволюции, а не сотворен Богом. Это икота: ее наличие у человека нельзя объяснить, если следовать гипотезе творения. Зачем ее создавать, если она совершенно бессмысленна и даже вредна. А вот у головастиков икота имеет смысл – она переключает дыхание с легочного на жаберное. А человек просто тащит с собой эти гены, полученные им в ходе эволюции,
- Икота... Н-да, икота разума порождает чудовищ, как мог бы сказать Гойя. Не кажется ли Вам, что мы живем в цивилизации, которая не может «остановить свою икоту»?
- Более того, главным принципом этой цивилизации является право каждого на икоту – никто не может запретить человеку икать, если ему хочется икать...
- ... и тут вступает в действие вездесущее второе начало термодинамики, и весь социум погружается в состояние икоты. Так?
- Увы, это так. Право на безумие неизбежно заканчивается безумием.


Дата: 03.11.2011, Просмотров: 1120


Articles © ZiZ
phpMew © ZiZ 2004