|
«нет ни эллина, ни иудея...»
(апостол Павел)
«...еврейский бог – не еврей...
Он родом из будущего, из абсолюта,
Абстрактный бог...»
(Иегуда Амихай)
- Опять евреи? Чуть что - сразу евреи. Ну, что «Ви имеете сказать за еврэев»?
- Не знаю «за» или «против», и не уверен, что именно о евреях,
- Тогда зачем такое многозначительное название?
- Потому что и о евреях тоже,
- Не темните – о чем Вы хотите сказать?
- О юморе Господа Бога,
- О?! И какой же у него юмор?
- Английский – юмор положений,
- ?!
- Ну вот как можно без юмора воспринять существование нескольких монотеизмов на нашей планете? Причем, каждый из них единственно истинный!
- Но это совсем не смешно!
- А чтобы было смешнее, существует несколько столь же единственно истинных христианств. Вы не видели репортаж из Храма гроба Господня, как одни христиане пиздят других. Причем, монахи. Причем, стараются именно по очкам заехать подсвечником. А евреи-полицейские не дают им поубивать друг друга в приступе этой «христианской любви». Тут Бог отдыхает и, я думаю, смеется,
- Что же в этом смешного?
- Как в любом юморе – смешно несоответствие: человек еще не дотягивает до состояния человека, но уже уверен в обладании единственно верной версией Бога. Это стадо павианов демонстрирует нам религиозность на этническом уровне,
- Это как?
- А так, как описывал Лев Гумилев в своей теории этногенеза: религиозные консорции являются центром кристаллизации нового этноса и его самосознания. Человека в религии интересует ответ на вопрос «Кто я?», «Кто свои, и кто чужие?», а совсем не ответ на вопрос «Кто есть Бог?», хотя все обставлено именно так, как если бы именно этот последний вопрос заставил их сойтись в религиозную общину. Это все религия «ниже пупа»: «бей жидов, спасай Россию», «смерть неверным», «презренные гои» - это все оттуда, из под «ниже пупа»,
- А что же по Вашему находится «выше пупа»?
- А «выше пупа» находится культура, образование, знания, приобретенные тяжким интеллектуальным трудом поколений,
- То есть отказ от религии?
- Нет, - отказ от этнографии в религии. Вобщем-то всю проповедь Христа, изложенную в Евангелии, можно обозначить, как призыв к отказу от «этнографии». Христос обращал внимание своей аудитории на то, что кроме богоизбранного народа есть еще и Бог, и что хорошо бы искренне поинтересоваться Его волей и интересами. За что его этнос и признал в нем чужака. Только греки, закалившие свой ум в многовековых философских упражнениях, смогли принять этот вызов и сформулировать абсурдный с точки зрения человеческой логики догмат о Троице. Этот догмат стал первым приближением к ответу на вопрос «Кто есть Бог?». В этих абстракциях религия впервые поднялась над уровнем этнического сознания,
- И таким образом Вы тайно протаскиваете утверждение, что именно христианство обладает конечной религиозной истиной!
- Почему же?
- Да потому что представление о Духе в той или иной форме есть во всех монотеистических религиях – «пророки, пребывающие в духе», «одержимые духом дервиши» и т.д. А вот третья ипостась Бога – Сын есть только в христианстве, следовательно...,
- А вот и не так! И эта ипостась есть во всех религиях, только она не названа и не осознана,
- Что Вы имеете в виду?
- Я имею в виду эпохи ренессансов, которые можно проследить во всех религиях мира,
- Но при чем здесь Сын?
- А вспомните, что мы говорили в диалоге «Бог – иллюзия?» о взаимном сотворении Отца и Сына (см. рисунок в этом диалоге). Мы трактовали Сына как особое состояние человечества, готового к акту творения новых миров в черных дырах Космоса. И мы подчеркивали, что к этому состоянию ведет путь разума, а не веры. Но именно такой разворот миросозерцания был характерен для всех ренессансных эпох во всех религиях мира,
- Но вы же говорили, что, например, мусульманство можно характеризовать как миросозерцане чистой веры, «спиной» к разуму, если можно так выразиться?
- Именно, именно так! Потому там и заглох великий мусульманский ренессанс конца Х века – потому что спиной к нему повернулось мусульманство,
- Что такое ренессанс для Вас, определите,
- Это выход человеческого самосознания из пределов своего этноса, это осознание себя носителем мировой культуры. Ренессанс постоянно совершается в каждой личности, приобщившейся к высокому образованию, – это называется в индийской традиции «вторым рождением» человека. Были эпохи, когда это явление бывало массовым и даже отражалось в массовой культуре в виде моды на образование. Такие эпохи мы условно и называем «ренессансами»,
- Ведет ли ренессанс к атеизму?
- Совсем не обязательно, - скорее он ведет к «инотеизму». Но как крайнее проявление такого поворота религиозности для слабых умов усиливается и атеизм. Знаете, повернуться к Богу разумом труднее, чем невопрошающей детской верой. Да и возможен ли чистый атеизм, - я в этом сомневаюсь,
- Как же, а вот, например академик Гинзбург, знаменитый физик, открыто называет себя атеистом, да и многие ученые исповедуют атеизм,
- Именно «иповедуют»! Знаете, честный исследователь в науке обязан занимать позицию атеиста при изучении своего предмета, вне зависимости от того, что он исповедует в частной жизни. Потому что, если допустить влияние Бога на изучаемое явление, то тогда его и изучать нечего – тогда на него молиться нужно, ибо из возможности чуда следует все, что угодно и наука здесь отдыхает. Да и не странна ли позиция академика Гинзбурга?
- Чем именно?
- А тем, что он еврей-атеист,
- Ну и что?
- А представьте себе, что такое «христианин-атеист» или «мусульманин-атеист»,
- Но ведь Вы понимаете, что в данном случае речь идет не о религии, а о национальности,
- Для такой моноэтнической религии, как иудаизм, это в известной степени одно и тоже. Знаете, легко быть атеистом по отношению к чужим богам, но почти невозможно быть им по отношению к богу своего народа. Вспоминаю такой анекдот об одном из великих физиков (забыл, о ком именно шла речь), как он на благотворительном балу продавал газированную воду с сиропом. И когда его попросили налить воды без сиропа, он спросил: «А Вам без какого сиропа – без вишневого или без клубничного?». Так и остаточная религиозность присутствует в мировоззрении атеиста, и мусульманский атеист будет отличаться от православного атеиста и от атеиста-еврея. Да это легко видеть на примере социализма: русский социализм был, безусловно, православным атеизмом, а среднеазиатский социализм был мусульманским атеизмом, а китайский и сейчас является конфуцианским социализмом,
- Но ведь это та самая «этнография» религии, от которой Вы призываете отказаться!
- Да, у атеиста «остаточная» религия находится в его этническом самосознании. А я призываю к тому, чтобы на саму работу разума посмотреть как на особую религиозную активность, имеющую прямое отношение к Богу,
- Какие у Вас основания для такого взгляда на разум?
- Ну вот посмотрите: основанием для утверждения о божественном происхождении Церкви является ее двухтысячелетняя история – никакие другие организации человеческого социума не существуют так долго. Основанием для утверждения о богоизбранности евреев является их четырехтысячелетнее существование как народа, хотя, как показал Гумилев, этносы живут примерно четыреста лет. Таким же основанием для утверждения о божественности культуры является вся ее история: очаги работы научной и философской мысли постоянно истреблялись и вновь возрождались уже в новом месте. И если сравнить множество тех, кто их истреблял, с ничтожным количеством тех, кто поддерживал в них жизнь, то существование интеллектуальной работы на протяжении истории достойно именоваться чудом. А если это чудо, то это значит, что Бог нуждается в существовании этого феномена. И наша задача понять, для чего Он в этом нуждается,
- А ответ: для сотворения Отца – так по-Вашему?
- Да. Но для начала – для того, чтобы образовать такое человечество, которое способно на это «общее дело». Ибо только носители культуры и развитого разума способны легко решить тот коан, который представляет собой существование многих монотеизмов. Только носители культуры способны выйти за пределы этнографии, ибо в науке и философии воистину «нет ни эллина, ни иудея». Человек, освоивший наследие мысли носителей культуры, воспринимает как брата любого, кто несет в себе это же наследие. Эти эфемерные коллективы мыслителей – воистину являют собой Царство Божие на Земле,
- И Вы надеетесь, что это Царство рапространится на все человечество?
- Нужно работать над этим, чтобы не обмануть надежду Бога на нас,
- Странно...,
- Что странно?
- Я думаю о Вашей схеме в диалоге «Бог – иллюзия?». Получается, что человек находится между Отцом и Сыном. А согласно ортодоксальной церковной трактовке Сын есть посредник между Отцом и человеком. Я даже вспоминаю одну звенигородскую икону Троицы, где все ипостаси расположены такой матрешкой по отношению к человеку, стоящему перед иконой: сзади Отец, на руках его – Сын, а от того Дух летит к зрителю в виде голубя. Что вы на это скажете?
- А я на это процитирую апостола Павла: «Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал, а как стал мужем, то оставил младенческое»,
- Это он обращается к евреям?
- Это он к нам обращается - к тем, кто от «евреев» уже произошел,
- А что те, кто еще не произошел?
- А те продолжают пиздить друг друга во славу Божию, пока евреи не разнимут их... |
